Wortwahl.
Die Wortwahl, das ist etwas, das wir, einen ausreichenden Wortschatz
vorausgesetzt, haben. Und wer dann die Qual der Wahl hat, Autor oder Leser, ist offen.
Wie wir unsere Worte wählen, und welche wir wählen, das ist etwas, das Auskunft
gibt über uns, über unsere Verfassung, die momentane sowie die
verfassungsgebende innere Haltung. Über Rückgrat, über Haltungsschäden, über
Boden- oder Käfighaltung. Die unserer Worte. Unserer Emotionen. Die schon mal
ein Ei legen. Dann: Gackern.
Es gibt auch so etwas wie ein Wahlrecht. Wir haben nicht nur (wieder einen
ausreichenden Wortschatz vorausgesetzt) freie Auswahl, wir sind sogar frei, die
uns passenden Worte zu wählen um auszudrücken, was wir denken, von uns, von
anderen – was wir reden oder schreiben, über uns, über andere.
So gesehen ist die Wortwahl etwas uns und andere Verortendes wie vielleicht die
Wahl des Aufenthaltsortes, wie eine bestimmte Art sich zu kleiden: Man offenbart
nicht nur, wo man sich aufhält, sondern auch die Grenzen, innerhalb derer man
sich bewegt, Grenzen, die man anderen zuweist, Grenzen (schönen Gruß von
Wittgenstein), die einem selbst auferlegt sind, Schranken, Einschränkung,
Beschränkung, Beschränktheit. … die Beschränktheit meiner Welt. Hm, hätte er
doch auch …
Es gibt Worte, die, wählt man sie aus und setzt sie ein, einem verwesenden
Stück Fleisch gleich die Luft, den Raum eines Textes verpesten, die alles
beherrschen, Worte, die jegliches Nachfragen erübrigen. Da gibt es ein Wort,
das gleich ein ganzes Volk nicht nur in Frage stellt, sondern an den Pranger,
es an den Platz zerrt, an dem der Abdecker es holen soll oder ein Arzt wie Mengele es
herausschneiden. Ein Wort, das ein ganzes Volk ohne Ansehen des Einzelnen ins
Meer stößt. Ein Wort, das im Vokabular der DDR-Offiziellen ebenso geläufig war
wie in dem linker Gruppierungen des wiedervereinigten Deutschland, wie es ebenso geläufig
dem Vokabular der Neoanazis, dem der Hamas, dem iranischer Hetzpropaganda ist:
Zionistisches Gebilde
Wer dieses Wort einsetzt, weiß, dass damit Israel gemeint ist. Nicht die Regierung, sondern das Volk. Jeder einzelne Israeli. Dieses Wort ist Antisemitismus pur, ist menschenverachtend, entwürdigend, ist, wozu Menschen, die es genau so und nicht anders haben wollen, es sich zurechtschmiedeten.
Vor einiger Zeit wurde in einem Text eines Literaturforums zweimal von diesem Wort Gebrauch gemacht.
Ich las, schluckte - und wartete auf Reaktionen. Reaktionen, die hinweisen, was dieses Wort besagt und anrichtet, Reaktionen, die klarstellen, dass dieses Wort zu jenen Wörtern gehört, die verzichtbar sind. Der Text, dem die Autorin diesen antisemitistischen Murks zufügte, wäre durchaus ohne diese menschenverachtende Polemik ausgekommen. Wo blieben sie, die Grass-Peitscher, die fleischgewordene schrumplige Antifa besagten Forums, die Abmahner strukturellen Antisemitismus‘, die Wortmimosen, die für jeden Furz nach dem Webmaster schreien mit: „Erlkönig hat mir ein Leids getan!“, wo? Was passierte?
… Nüscht …
Stattdessen:
[…]Was mich gestört hat, sind Textstellen wie diese:
„Oba, Cam und Merki sind Bluffer ...
Wo ist eigentlich Hili Clinti,“
in denen du die sonst sachliche Sprachebene verlässt und einen umgangssprachlich-kumpelhaften
Ton anschlägst. Das passt überhaupt nicht.
Ansonsten ist es ein Text, der Klartext spricht. Gut.[/Quote]
omg … da war noch eine sprachliche Ebene, die
wesentlich grottiger ist.
[quote] […]WikiLeaks hat ja eindrucksvoll aufgezeigt
wie sehr die USA im Irak um die Wahrung der Menschenrechte bemüht sind.
Insofern gebe ich mich da keinen Illusionen mehr hin. In jedem Fall ein
wichtiger und guter Text, […][/quote]
… und das zionistische Gebilde – geschluckt? Anstandslos.
[quote][…] Und gut formuliert ist dein Essay auch.
Könnte genausogut ein Kolumnentext sein. […][/quote]
*kopfpatscht* „gut formuliert“ … auf welchem Auge blind, na
… na?
[quote][…] Ich finde, du hast gut recherchiert und
einen sehr nachdenkenswerten Text geschrieben.
Ganz liebe Grüße, […][/quote]
… wie wäre es dann mit ein wenig Nachdenken über die
Formulierung „zionistisches Gebilde“ in diesem ach so sehr nachdenkenswerten Text?
[quote][…] doch erst durch deine genaue Recherche
sehe ich die Zusammenhänge klar.
Verdienstvolle Arbeit, […][/quote]
Nun ja, wer hier pausbackig die Arbeit verdienstvoll preist,
meint vielleicht den Essay, schließt jedoch zumindest in diese (hiermit
fragwürdige) Auszeichnung die Diffamierung Israels als „zionistisches Gebilde“ billigend
mit ein.
[quote][…] ich hätte nur einen kleinen
Änderungsvorschlag, nenne es statt Text besser Essay, denn Dein Werk ist (mehr
als) eine geistreiche Abhandlung. […][/Quote]
… und ein ganzes Volk (das israelische) dem
Propaganda-Vokabular von Neonazis und terroristischen Vereinigungen preiszugeben
war dann wohl besonders geistreich abgehandelt?
Tja.
Hm.
O … M … G
Musst du, fragte ich mich, dir das unbedingt antun, dir wieder den Zorn und die Häme solcher
Kappesköppe auf den Buckel zu schreiben? Musst du, gerade du, der du dich kaum
um Politik scherst, die Klappe aufreißen und von Antisemitismus und
struktureller Dämlichkeit schreiben? Musst du, gerade du, der sich nicht
scheut, anderen mit dem rhetorischen Florett vor der Nase herumzufuchteln oder
den Gürtel ihrer Wortsäcke zu durchtrennen, an einem polemischen Säbel Anstoß
nehmen? Gar eine Kolumne darüber schreiben und andere mahnen, auf die Wortwahl
zu achten? Nein, auf ihre Wortwahl, die doch eine freie ist und von deiner so
verschieden wie Sonne und Mond? Das fragte ich mich in der zurückliegenden
Zeit, in der ich zur Sache nur eine kleine Satire vom Stapel ließ, die wenig
ausrichtete und lediglich einen der üblichen Verdächtigen veranlasste, sein
Beinchen daran zu verheben.
Muss ich? Nein! Aber – ich hatte die Wahl. Welche ich traf,
ist zu lesen. Wohlan, mein Wort, nimm Abschied – und gesunde. Und
du, antisemitistische Killer-Phrase, bleibe außerhalb der Grenzen meiner
Welt.
Nachtrag:
Das ist jetzt Jahre her.
Die Kolumne hing ab wie ein Fasan unter Vegetariern.
Tatsächlich fand keine Auseinandersetzung mit dem Gebrauch dieser menschenverachtenden Phrase statt. Der Text verschwand, als seine Autorin sich irgendwann später ab- und dann wieder anmeldete. Das Phänomen, dass niemand, auch nicht der Webmaster, unter besagtem Text und dessen schmalbrüstig billigenden Kommentaren Anstoß nahm, das Wort ergriff, ließ mich innerlich noch mehr Abstand von der sich schreibend kokonierenden Community nehmen, als die mit der Veränderung der Autorenschaft zunehmende Beliebigkeit und Verflachung der dort zu lesenden Texte es ohnehin schon bewirkt hatten.
Ich wurde sensitiviert für den Umstand, dass es innerhalb eines nur scheinbar geschlossenen Systems so etwas wie einen Konsens zu geächteten Wörtern gibt und dem Umgang mit ihnen. Da die intellektuelle Zusammensetzung einer sich Literaturforum brüstenden (bürstenden?) Community ein Fließgleichgewicht darstellt, verändert sich mit der Zusammensetzung der sich dort schreibend Veröffentlichenden der Pool geächteter Wörter, nicht jedoch besagter Konsens.
